Os lockdowns por causa da pandemia nos EUA em 2020 causou uma desaceleração econômica de US $2,3 trilhões e dividiu a nação politicamente. Agora algumas nações europeias anunciam restrições à medida que a Omicron aumenta na população global.

Mas essas medidas drásticas salvam vidas? Valem perdas maciças de empregos e renda?

Um novo estudo liderado pela Universidade de Michigan mostra que os primeiros bloqueios implementados nos primeiros seis meses da pandemia de COVID-19 salvaram vidas–mas a decisão de usar bloqueios é muito mais sutil e a pesquisa não deve ser usada para justificar bloqueios agora ou para endossar retroativamente essa abordagem, disse a economista da saúde Olga Yakusheva, professora associada da Escola de Enfermagem da UM.

O estudo descobriu que, de março a agosto de 2020, a implementação de lockdowns generalizados e outras mitigações nos Estados Unidos potencialmente salvou mais vidas (866.350 a 1.711.150) do que o número de vidas potencialmente perdidas (57.922 a 245.055) atribuíveis à crise econômica.

No entanto, os resultados são mais ambíguos quando se observa a expectativa de vida ajustada à qualidade adicionada pelo bloqueio (4.886.214 a 9.650.886) versus anos de vida perdidos ajustados à qualidade (2.093.811 a 8.858.444) devido à crise econômica.

Isso ocorre porque muitas das pessoas salvas eram idosos de alto risco com múltiplas doenças e menos anos de vida saudáveis, enquanto os mais afetados pela economia eram pessoas mais jovens, em empregos e outras ocupações com salários mais baixos que se viram sem trabalho com seguro de saúde e, em muitos casos, incapazes de pagar por assistência médica ou mesmo por medicamentos. Um ano de vida com qualidade é um ano em perfeita saúde.

O estudo, publicado no PLOS One, não deve ser usado para justificar novas medidas de lockdown, disse Yakusheva. Tampouco é um endosso retroativo da rígida abordagem do bloqueio econômico que os EUA impuseram durante os primeiros seis meses da pandemia.

“Avaliamos o pacote completo de medidas de saúde pública implementadas no início da pandemia, mas medidas menores de mitigação podem ter funcionado tão bem para reduzir vidas perdidas,” disse Yakusheva. “O fato é que nunca saberemos. Na época, tivemos que trabalhar com as informações que tínhamos. Sabíamos que a pandemia era mortal e não tínhamos medicações ou vacina”.

A situação mudou drasticamente desde o início da pandemia e temos mais ferramentas para combater o vírus, disse Yakusheva. Vacinas e terapias estão disponíveis, assim como outras medidas de mitigação.

Este é o primeiro estudo conhecido que mede o efeito das medidas de mitigação do lockdown pandêmico nas vidas salvas e perdidas, em oposição às avaliações econômicas típicas, que examinam o custo de vida salva, disse ela.

“Isso é difícil para as pessoas concordarem. Normalmente, a população se divide—pragmáticos que se preocupam com a economia e eticistas que dizem que qualquer quantia de dinheiro vale a pena salvar uma vida,” disse Yakusheva. “Alguns valorizam mais os entes queridos, ou suas próprias vidas. É muito subjetivo.

“O que fizemos foi analisar as correlações empíricas entre perda de renda e mortalidade e criar uma série de estimativas sobre quantas pessoas poderiam morrer como resultado da desaceleração, que é essencialmente o dano colateral estimado das medidas de saúde pública. O que nossa análise fez foi nos permitir uma comparação completa de vidas salvas versus vidas perdidas.”

Existem importantes limitações do estudo. O principal deles é que algumas respostas para as principais perguntas não foram observadas—por exemplo, quantas vidas teriam sido perdidas se a COVID-19 não tivesse sido mitigada. Em outras palavras, se tivesse acabado de seguir seu curso sem medidas de saúde pública em vigor.

“Sabemos quantas pessoas morreram com medidas de saúde pública em vigor, mas não podemos saber quantas pessoas teriam morrido sem essas medidas,” disse Yakusheva.

A equipe estimou esse número com base na literatura publicada, e a precisão dessa literatura, ou o comportamento do público, pode levar a uma super ou subestimação. Além disso, todo o custo humano do lockdown não será visto imediatamente. Por exemplo, os problemas de saúde podem se manifestar mais tarde como progressão da doença porque alguém desempregado não pode comprar medicamentos.

“Tentamos ser muito cuidadosos e produzimos uma série de números de vidas potencialmente salvas e perdidas, e esperamos que os números verdadeiros estejam dentro desses limites,” disse Yakusheva.

Estudo: Vidas salvas e perdidas nos primeiros seis meses da pandemia de COVID-19 nos EUA: uma análise retrospectiva de custo-benefício.